
KRAKÓW
ul. płk. Francesco Nullo 40
lokal 5, I piętro
dawniej:
ul. Rondo Mogilskie 1/218
tel.: 503 719 897
tel./fax.: 12 393 17 60
e-mail:
kancelaria@radcaprawnytarapata-krakow.pl

KRAKÓW
ul. płk. Francesco Nullo 40
lokal 5, I piętro
dawniej:
ul. Rondo Mogilskie 1/218
tel.: 503 719 897
tel./fax.: 12 393 17 60
e-mail:
kancelaria@radcaprawnytarapata-krakow.pl
Kancelaria umożliwia Klientom rozwiązywanie problemów prawnych, świadcząc prady prawne przez internet poprzez wypełnienie formularza.
Kancelaria dokonuje bezpłatnej wyceny a klient decyduje czy skorzystać z porady prawnej. Usługa jest realizowana w ciągu kilku godzin roboczych.
Klienci kontaktują się z Kancelarią poprzez PORADY-ONLINE w różnym zakresie, szczególnie w sprawach dotyczących nieruchomości, podziałow majątków i odszkodowań z tytułu wypadków komunikacyjnych (np. śmierć osoby bliskiej, utrata zdrowia, OC itp.).
Zakres terytorialny nie obejmuje w takim przypadku jedynie Krakowa i sąsiednich powiatów. Korzystają z tej usługi klienci z całej Polski i z zagranicy.
06.11.2013 r.
Kilka dni temu (28.10.2013 r.) Sąd Apelacyjny w Szczecinie orzekł, że Prokuratura Okręgowa w Szczecinie w sposób bezprawny przeglądała akta spraw prowadzonych przez zatrzymanego adwokata. Sprawa wiąże się z zatrzymaniem adwokata Marka K. i postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13 września 2013 r. w myśl którego Prokuratura Okręgowa mogła przejrzeć 708 spraw prowadzonych przez adwokata. Zdecydowanie i niezwłocznie zaprotestowała Okręgowa Rada Adwokacka która stanęła na stanowisku, że zatrzymanie i przeglądanie akt spraw prowadzonych przez adwokata, przez organy ścigania jest działaniem bezprawnym, naruszającym procedurę karną oraz Konstytucję RP. Adwokaci podkreślali przy tym, że nie jest ich intencją obrona adwokata ale słusznych praw obywateli gwarantowanych Konstytucją RP. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 października 2013 r. zmienił w/w postanowienie Sądu Okręgowego w ten sposób, że nie uwzględnił wniosku prokuratury o zabezpieczenie akt adwokata jako dowodu w toczącym się postępowaniu. Stwierdził w nim m. in., że zabezpieczenie i przeglądanie akt spraw jakie prowadziła kancelaria adwokacka było działaniem sprzecznym z prawem precyzując, że funkcją jaką pełnią przpisy o tajemnicy zawodu radcy prawnego czy adwokata jest ochrona klientów czy to kancelarii adwokackich czy radców prawnych którzy powierzając im sprawy dzielą się z nimi wiedzą której nie chcą ujawniać innym.